CS · EN DE FR brzy

6 C 413/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:6.C.413.2023.1
Datum: 2024-01-11
Předmět: O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."]
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o půjčce"]
O co šlo: O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Na odůvodnění tohoto žalobního požadavku uvedla, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (původně [anonymizována dvě slova]) smlouvu o půjčce, na jejímž základě byla dne [datum] vyplacena částka 20 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] v poznámce [číslo]. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu bezdůvodného obohacení, neboť právní předchůdce žalobkyně zaslal tuto částku žalovanému na základě smlouvy o půjčce, nicméně tuto smlouvu není schopen doložit, a proto požaduje toliko vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaný peněžní částku ve výši 20 000 Kč obdržel na jeho účet. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti [právnická osoba], [IČO], která následně postoupila tuto pohledávku smlouvou o postoupení ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal za svá skutková zjištění, že právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému dne [datum] částku 20 000 Kč na jeho účet č. [bankovní účet], kdy v poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo]. Žalovaný peněžní prostředky obdržel, však jistinu dluhu ve výši 20 000 Kč řádně a včas nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení, proto soud žalobě zcela vyhověl. Po právní stránce soud posoudil věc podle § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.