6 C 66/2024-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč s tím, že žalovaný dne 15. 5. 2022 cestoval pomocí hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s. (dále jen „právní předchůdce žalobkyně)“ (linkou 2), přičemž kontrolorovi právního předchůdce žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž právnímu předchůdci žalobkyně vznikl nárok na zaplacení jak jízdného ve výši 20 Kč, tak tzv. přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Právo domáhat se výše uvedené částky po žalovaném přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne 7. 9. 2022. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud má za prokázané, že žalovaný bez platné jízdenky cestoval hromadnou dopravou právního předchůdce žalobkyně, přičemž se neprokázal kontrolorovi právního předchůdce žalobkyně platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil z příslušného hlášení o porušení tarifních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně, která byla podepsána žalovaným a pověřeným pracovníkem právního předchůdce žalobkyně. Dále vzal soud za prokázané, že v případě, že cestující, který použil veřejnou hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, se neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné podle tarifu a přirážku ve výši 1 500 Kč. Právní předchůdce žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 520 Kč, neboť žalovaný byl přepravován pomocí hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem.Podle § 2550 a násl. o. z. uzavřel cestující smlouvu o přepravě již vstupem do dopravního prostředku, čímž mu současně vzniká povinnost zaplatit dopravcem stanovené jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce. Výše přirážky nesmí přesahovat částku 1 500 Kč (§ 37 odst. 6 tohoto zákona).Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku provozovaného právním předchůdcem žalobkyně, aniž by zaplatil jízdné a při kontrole dokladů předložil platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné mu tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 266/1994 Sb. a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně přirážku ve výši 1 500 Kč za takovou jízdu bez platné jízdenky. Protože žalovaný nezaplatil právnímu předchůdci žalobkyně jak jízdné, tak i přirážku k jízdnému, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti ji v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka na zaplacení dlužného jízdné a přirážky k jízdnému byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 520 Kč sestávající z částky 200 Kč za 2,5 úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.