13 C 267/2025-41 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku specifikované s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 27. 6. 2023 uzavřel žalovaná s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 10 000 Kč s tím, že úvěru mohl být žalovaným čerpán opakovaně, vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. K prvnímu čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně dne 27. 6. 2023 a dále se strany dohodly na navýšení úvěrového limitu, který byl navýšen na 15 000 Kč, dle dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru, vedeném na úvěrovém účtu č. , č. účtu, z 3. 7. 2023. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas porušil tím příslušná ustanovení smlouvy o úvěru a svou splátkovou povinnost.Soud proto ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a, zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého ve věci není třeba nařízení jednání, jestliže lze rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi účastníky dne 27. 6. 2023, č. , hodnota, , kdy součástí této smlouvy jsou též všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 10 000 Kč s tím, že tento úvěr mohl být žalovaným čerpán opakovaně, vždy do výše čerpání úvěrového limitu.Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. , č. účtu, bylo soudem zjištěno, že došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 15 000 Kč, a to dne 3. 7. 2023.Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 19. 12. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl tímto vyzván k zaplacení pohledávky vůči žalobkyni, a to do sedmi dnů od doručení výzvy.Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky se podává, že takto žalobkyně vůči žalovanému postupovala dopisem ze dne 26. 3. 2024 a dále dopisem z 27. 4. 2024.K výzvě soudu jak a v jakém rozsahu byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím předmětného úvěru a jak konkrétně zjištěné informace byly žalobkyní ověřovány, žalobkyně reagovala tak, že popsala konkrétní způsob, jak v daném případě postupovala.Z historie žalovaného týkající se čerpání a splácení úvěru vyplývá, že žalovaný nedodržel své závazky vyplývající ze smlouvy, když přes opakované výzvy ze strany žalobkyně nedošlo ze strany žalovaného k vyrovnání nepovoleného čerpání na jeho účtu a žalovaný řádně a včas nesplnil dlužnou jistinu úvěru.Po právní stránce soud posoudil věci, dle ust. § 2665 a § 2395 o. z., a násl., zák. č. 99/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., ve znění nařízení vlády 351/2013 Sb., v platném znění.Provedenými důkazy má soud za prokázáno, že žaloba je činěna po právu, žalovaný čerpal finanční prostředky, které mu byly žalobkyní poskytnuty, nedodržel ujednání smlouvy, přes výzvy žalobkyně k nápravě se takto nestalo. Ze strany žalobkyně došlo k zesplatnění úvěru a vzhledem k tomu, že ani přes upomínky k zaplacení na výzvy k zaplacení nereagoval, domáhá se žalobkyně po právu svého nároku soudní cestou. Soud má rovněž za prokázáno, že žalobkyně splnila povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1, ve vztahu k § 75 zák. o spotř. úvěru, kdy náležitě a s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného zcela splatit sjednaný úvěr. Vycházela z informací dodaných žalovaným, které následně byly konkrétním způsobem ověřovány.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 799,50 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu věci a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, dle § 14b odst. 5, písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.