13 C 346/2025-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném o zaplacení žalované částky ve výroku I. tohoto rozsudku specifikované s příslušenstvím - zákonným ročním úrokem z prodlení z titulu dlužných splátek za koncové zařízení – modem, dále za dlužné splátky na koncové zařízení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dále za dlužné splátky za mobilní zařízení, a to telefon, dále dlužná částka za doručení zařízení a dlužné částky za doplňkovou službu, pojištění zařízení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal nečinný a soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a, zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř., bez nařízení jednání, kdy vycházel z důkazů předložených žalující stranou.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 2. 12. 2020 si žalovaný od žalobkyně koupil základní modem na splátky za kupní cenu 3 312 Kč, kdy zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po 69 Kč. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil 2 070 Kč a zbylou část kupní ceny neuhradil. S ohledem na to, že žalovaný řádné neuhradil vyúčtování obsahující částky za služby a splátky, došlo k ukončení služeb s účinností k 19. 10. 2023. Žalovanému byla doúčtována zbývající část kupní ceny 690 Kč.Pokud jde o dlužné splátky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 30. 11. 2022 si žalovaný od žalobkyně koupil základní , Anonymizováno, , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu 5 940 Kč a za toto zařízení dluží za 21měsíčních splátek, kupní cenu 2 079 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb k účinností ke dne 19. 10. 2023. Byla doúčtována zbývající část kupní ceny ve výši 3 465 Kč.Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě z 18. 5. 2022 si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (2022) za kupní cenu 11 480 Kč, když zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčníc splátek po 260 Kč měsíčně s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 1 869 Kč a na kupní cenu uhradil ve splátkách 3 216 Kč. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami a jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb ke dni 19. 10. 2023. Doúčtováno bylo 5 332 Kč.Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 4. 2. 2023 si žalovaný od žalobce koupil mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za kupní cenu 6 989 Kč, když zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po 186 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil 299 Kč a na kupní cenu ve splátkách uhradil částku 558 Kč. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami a vzhledem k tomu, že žalovaný faktury přestal platit, tak na splátkách kupní ceny zařízení dluží 4 neuhrazené měsíční splátky.Pokud jde o dlužné splátky za mobilní zařízení, na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 30. 11. 2020 si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na splátky, za kupní cenu 6 915 Kč, kdy zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po 180 Kč, když žalovaný při převzetí uhradil částku 435 Kč a na kupní cenu uhradil ve splátkách 5 400 Kč a zbylou částku nikoliv. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb s účinností k 19. 10. 2023. Žalovanému byla doúčtována zbývající část kupní ceny ve výši 360 Kč.Co se týká poplatku za doručení zařízení, žalovanému bylo zařízení doručeno prostřednictvím technika, který současně provedl i jeho instalaci za cenu sjednanou ve smlouvě ve výši 490 Kč.Ohledně dlužných částek za pojištění, ve smlouvě/dodatku ke smlouvě ze dne 4. 2. 2023, si žalovaný u žalobkyně objednal pojištění nahodilého poškození a odcizení za 199 Kč měsíčně. Tímto se žalobkyni zavázal pojistné hradit.Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 63 a násl., zák. č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a dále dle ustanovení § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění.V daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, dle ustanovení § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému specifikované služby elektronických komunikací a zároveň byla žalovanému dodána koncová zařízení tak, jak je shora specifikováno, oproti povinnosti žalovaného platit za uvedené služby dohodnutou kupní cenu. Žalovaný svým povinnostem nedostál, žalobkyni dluží za koncová zařízení a dále za doručení zařízení a sjednané pojištění, což mu bylo žalobkyní řádně vyúčtováno a k čemuž byl následně vyzván, na což však nereagoval.Provedeným dokazováním má soud za prokázáno, že žaloba je činěna po právu a této vyhověl, neboť žalovaný dluží žalobkyni shora specifikované částky.Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni neuhradil jistinu dluhu, má žalobkyně právo, vedle práva na zaplacení ceny požadovat též úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě i v této části vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má žalobkyně, která měla ve věci plně úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 876 Kč a z náhrady nákladů v paušální výši 200 Kč, dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 2 odst. 1, vyhl. č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů za dva úkony po 100 Kč.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.