14 C 272/2025-25 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 42 626 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla s RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 16. 11. 2023 do 4. 12. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla s RZ , SPZ, , nákladní automobil, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla s RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 17. 3. 2024 do 22. 4. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla s RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 25. 12. 2023 do 28. 2. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla s RZ , SPZ, , nákladní automobil, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má ze zprávy Magistrátu města , adresa, ze dne 4. 8. 2025 za prokázáno, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel všech výše uvedených vozidel kromě vozidla s RZ , SPZ, , kde je jako vlastník uveden , jméno FO, .4. Z kupní smlouvy uzavřené dne 23. 10. 2023 mezi , jméno FO, a žalovaným má soud za prokázáno, že , jméno FO, prodal vozidlo s RZ , SPZ, žalovanému.5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 42 626 Kč s přísl. odpovídající nezaplaceným příspěvkům, kdy žalovaný provozoval výše uvedená vozidla bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dále má žalobkyně právo na zaplacení částky 300 Kč za náklady spojené s uplatněním každé pohledávky. Podle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla nebo jeho provozovatel povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, tj. vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný neměl v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvek ve smyslu shora uvedeném nezaplatil žalobkyni ani na výzvu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 126 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 706 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 626 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 42 626 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.