20 C 102/2025-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 142 639,56 Kč s přísl. Uvedla, že dne 21. 9. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě níž poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši debetního limitu 100 000 Kč k účtu č. , č. účtu, vedeného žalobkyní. Žalovaný byl povinen žalobkyni úvěr splatit včetně úroků a cen za služby do jednoho roku od prvního čerpání, resp. od prvního opětovného čerpání následujícího po úplném splacení úvěru. Žalovaný dne 1. 11. 2022 započal s opětovným čerpáním úvěru, kdy ke dni 1. 11. 2023 vyčerpanou částku neuhradil, ani přes upomínky, a navíc úvěrový rámec o 7 825,58 Kč přečerpal. Ke dni 1. 3. 2024 byl tedy celý zůstatek úvěru převeden na účet , č. účtu, , kdy žalovaný na dluh uhradil pouze částku 120 Kč. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 100 000 Kč, přečerpanou částkou úvěru ve výši 7 825,58 Kč, kapitalizovaným úrokem z nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 831,44 Kč za období od 1. 2. 2024 do 27. 1. 2025 a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 19 982,54 Kč za období od 1. 11. 2023 do 27. 1. 2025.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, splatný do 13. 9. 2022, s úrokovou sazbou ve výši 18,90 % ročně, a že mezi účastníky bylo dohodnuto, že pokud žalovaný celý úvěr včetně úroků a dalších nákladů řádně splatí kdykoli ve výše uvedené lhůtě, může úvěr opětovně čerpat až do sjednané výše, a to i opakovaně s tím, že při takovém opětovném čerpání je úvěr splatný do 1 roku ode dne, ve kterém úvěr po jeho úplném splacení žalovaný začne znovu čerpat.Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za listopad 2022 až březen 2024 soud zjistil, že žalovaný kontokorent opětovně čerpal dne 1. 11. 2022 a že sjednaný úvěrový rámec přečerpal, kdy tento nebyl vyrovnán a dne 1. 3. 2024 byla celá nesplacená výše úvěru v částce 107 945,58 Kč převedena na účet č. , č. účtu, .Z upomínky ze dne 10. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky do 29. 2. 2024.Z výzvy ze dne 3. 3. 2024 soud zjistil, že nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na účtu č. , hodnota, , že pohledávka byla převedena na účet č. , č. účtu, a že žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě.Z předžalobní výzvy ze dne 6. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě do 21. 11. 2024 pod pohrůžkou podání žaloby.Z výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 28. 1. 2025 soud zjistil, že na tomto účtu je zůstatek dlužné jistiny v částce 107 825,58 Kč, úroky ve výši 14 831,44 Kč a úroky z prodlení ve výši 19 982,54 Kč, celkem tedy pohledávka ve výši 142 639,56 Kč.Z výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že žalovaného příjem před poskytnutím úvěru byl v červnu 2021 ve výši 26 441 Kč, v červenci 2021 ve výši 29 264 Kč a v srpnu 2021 ve výši 27 986 Kč a že v těchto měsících žalovaný hradil z tohoto účtu částku 7 200 Kč.Ze žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem ve výši 27 000 Kč a že bydlí v nájmu s nájemným ve výši 7 200 Kč.Z náhledu Credit Bureau soud zjistil, že celkové měsíční splátky úvěrů žalovaného činí 6 500 Kč.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky řízení byla sjednána smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal do 13. 9. 2022 splatit s tím, že v případě splacení úvěru ve výše uvedené lhůtě může úvěr opětovně čerpat až do sjednané výše, a to i opakovaně s tím, že při takovém opětovném čerpání je úvěr splatný do 1 roku ode dne, ve kterém úvěr po jeho úplném splacení žalovaný začne znovu čerpat. Žalovaný započal úvěr opětovně čerpat dne 1. 11. 2022, úvěrový rámec přečerpal, kdy celkem vyčerpal částku 107 825,58 Kč a v době splatnosti (1. 11. 2023) úvěr nesplatil. Na výzvy k úhradě nereagoval a dluh žalobkyni neuhradil. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to z výpisu z běžného účtu, kdy tyto informace řádně vyhodnotila, když stanovila pravidelné životní údaje žalovaného na 13 927 Kč a se zohledněním dalších splátek úvěrů (6 500 Kč) stanovila platební kapacitu žalovaného na částku 6 573 Kč.Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo její nárok dostatečně prokázat, tedy že žalovanému úvěr v souladu s § 2395 o. z. poskytla, tento jej nevrátil, přičemž zároveň předtím v souladu s § 86 z. s. ú. řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, rozhodl soud výrokem I. a žalobkyni její nárok přiznal.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 6 306 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 706 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.