20 C 175/2025-113 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 119 778,14 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 4. 4. 2024 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 119 000 Kč, který se zavázal splatit v 84 měsíčních splátkách ve výši 2 197 Kč splatných vždy do 14. dne v měsíci spolu s úroky ve výši 13,37 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nehradil. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného byl úvěr úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Z důvodu opakovaného prodlení žalovaného žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 14. 12. 2024. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině 117 590,14 Kč, na kapitalizovaném běžném úroku 9 439,16 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení 2 871,70 Kč a na poplatcích 2 188 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4. 4. 2024 uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 119 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením ve výši 13,37 % ročně. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy a obchodních podmínek. Z bankovního výpisu má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému částku 119 000 Kč poskytla, avšak žalovaný úvěr nesplatil. Z obchodních podmínek a sazebníku má soud za prokázáno, že žalobkyně měla se žalovaným sjednáno oprávnění účtovat poplatek ve výši 300 Kč a ve výši 500 Kč za upomínku k úhradě dlužné částky. Ze smlouvy o úvěru a informací k pojištění má soud za prokázáno, že žalovaný byl pojištěn ve variantě „Pro všechno“ a že poplatek za pojištění byl sjednán ve výši 194 Kč měsíčně.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 119 778,14 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 4. 2024. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 119 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 4. 4. 2024 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil a neuhradil ani sjednané poplatky za upomínky k úhradě dlužné částky a za pojištění. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 842,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 792 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 119 778,14 Kč sestávající z částky 5 900 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 050 Kč ve výši 4 000,50 Kč.