20 C 295/2025-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 41 740,49 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a o sdružených službách dodávky plynu, obě ze dne 8. 2. 2024, dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 22. 2. 2024 do 29. 7. 2024 ve výši 23 511,89 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 9. 2024, splatná dne 25. 9. 2024) a cenu dodaného plynu za období od 16. 2. 2024 do 26. 9. 2024 ve výši 1 328,60 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2024, splatná dne 23. 10. 2024). S ohledem na předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v částce 15 200 Kč a dále mu byla vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč za prodlení s úhradou faktury za dodávky elektřiny. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v částce 1 500 Kč za nehrazení záloh dle předpisu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (za měsíce květen až srpen) a smluvní pokuta v částce 100 Kč za prodlení s úhradou faktury za dodaný plyn.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 8. 2. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (na dobu určitou 24 měsíců od 22. 2. 2024) a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny a plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citovaných smluv. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 22. 2. 2024 do 29. 7. 2024 ve výši 23 511,89 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 9. 2024, splatná dne 25. 9. 2024) a nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 16. 2. 2024 do 26. 9. 2024 ve výši 1 328,60 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2024, splatná dne 23. 10. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v částce 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou každé z faktur (1x elektřina a 1x plyn), smluvní pokutu za předčasné ukončení dodávek elektřiny (o 19 měsíců) v částce 15 200 Kč a smluvní pokutu v částce 1 500 Kč za prodlení s úhradou záloh za dodávky plynu. Uvedené soud zjisti z jednotlivých vyúčtování smluvních pokut.4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále rovněž „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Podle § 72 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.6. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 41 740,49 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 22. 2. 2024 do 29. 7. 2024 ve výši 23 511,89 Kč a cenu dodaného plynu za období od 16. 2. 2024 do 26. 9. 2024 ve výši 1 328,60 Kč, dle smluv o sdružených službách dodávky elektřiny (uzavřené na 24 měsíců od 22. 2. 2024) a plynu, obě ze dne 8. 2. 2024, uzavřených podle § 50 odst. 2, resp. § 72 odst. 2 EZ. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a související služby žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu a související služby. Protože žalovaný tak neučinil, byly mu vyúčtovány v souladu s § 2048 o. z. nejprve smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktur, a to ve výši 100 Kč za každou fakturu (1x za elektřinu a 1x za plyn), smluvní pokuta v částce 15 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny (o 19 měsíců) a smluvní pokuta v částce 1 500 Kč za prodlení s úhradou záloh na dodávaný plyn. Tím, že žalovaný neuhradil dlužné částky a vyúčtované smluvní pokuty, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, plyn, ceny související služby a vyúčtovaných smluvních pokut, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 574 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 670 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 740,49 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.