22 C 375/2025-38 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je návrh zástavní věřitelky na nařízení prodeje shora uvedené nemovité zástavy k uspokojení jejích shora uvedených pohledávek.Podle ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze (i) to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, (ii) zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a (iii) kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou - jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. (usnesení NS ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).V projednávané věci zástavní věřitelka předložila soudu, jak je zřejmé z obsahu spisu listiny, které osvědčují (ze kterých se jeví jako pravděpodobné) –konkrétně je to:(i) smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, osvědčuje existenci pohledávky;(ii) vznik zástavního práva ke shora uvedeným nemovitostem mezi zástavním dlužníkem a právní předchůdkyní zástavní věřitelky , právnická osoba, k zajištění právě uvedených pohledávek se osvědčuje ze zástavní smlouvy ze dne , datum, a výpisu z katastru nemovitostí stran zástavy ze dne , datum, ;(iii) posledně jmenovaná listina také dosvědčuje, že zástavní dlužník je vlastníkem shora uvedené zástavy.Protože tak zástavní věřitelka doložila listinami ověřenými státními orgány zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhla, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s., aniž byl soud povinen nařizovat jednání.Tímto usnesením, kterým soud vyhověl návrhu, se řízení končí. Nicméně v tomto případě soud nerozhoduje o náhradě nákladů řízení, byť by tak měl učinit (II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14 nebo III. ÚS 68/16).