25 C 92/2025-20 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků.Soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé; oba jsou občany ČR. Manželé nemají žádných společných nezletilých dětí.Oba manželé se ve svých účastnických výpovědích shodli na tom, že problémy v jinak spokojeném manželství se objevily v období, kdy manželce zemřela její matka, kdy manželce se dle jejího tvrzení v tomto období nedostalo od manžela takové citové opory, kterou s ohledem na svůj stav potřebovala. Právě v tomto období se začali manželé navzájem odcizovat, přičemž manželka v tomto období navázala mimomanželskou známost s jiným mužem, kterou udržuje do současné doby. Oba manželé se shodli na tom, že společně nehospodaří minimálně po dobu jednoho roku.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování, spočívajícím v čtení listinných důkazů a provedených výpovědích manželů, dospěl soud k závěru, že manželství vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v úplném citovém odcizení manželů, které nad to vyústilo v navázání mimomanželské známosti na straně manželky.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.