6 C 274/2025-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá zaplacení peněžní částky 22 351,34 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o úvěru – konkrétně , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, a to společností , právnická osoba, . (pův. , právnická osoba, Bank, a.s.), IČ: , IČO, . Žalobkyně přitom nabyla pohledávky za žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal za svá skutková zjištění, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla dne 24. 1. 2023 uzavřena smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet peněžní prostředky pravidelnými měsíčními splátkami, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 13,90 %. Tento svůj závazek žalovaný nedodržel. V souladu se smlouvou proto přistoupil předchůdce žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 3. 6. 2024 a vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh na tzv. jistině 19 651,34 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku částku 1 236,78 Kč, na kapitalizovaným úroku z prodlení částku 68,76 Kč a na poplatcích pak částku 2 700 Kč (poplatek za vedení účtu a náklady na upomínání), přičemž účastníci měli ve smlouvě tyto poplatky sjednány. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podmínky pro používání úvěru a ceník poplatků. Dle ustanovení smlouvy měl žalovaný povinnost splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Dle smluvních podmínek, které se staly součástí úvěrové smlouvy, byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn prohlásit, že všechny pohledávky poskytnuté ze smlouvy o úvěru jsou splatné okamžitě, pokud nastane některá ze skutečností tam uvedených, tedy zejména pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením jakékoliv peněžité částky vůči právnímu předchůdci žalobkyně. Tato uvedená skutková tvrzení soud učinil z rámcové smlouvy, příslušných úvěrových smluv, jakož i z obchodních podmínek a z podmínek pro používání úvěru. Soud vzal rovněž za prokázané, že žalovaný úvěrové prostředky vyčerpal a poté se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Toto skutkové zjištění soud učinil z historie platebních transakcí. Právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě dlužných plateb.Právní předchůdce žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení jednak částky 22 351,34 Kč, jednak smluveného úroku ve výši 13,9 % z této částky, to vše na základě smluvních ujednání včleněných do smlouvy o úvěru. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 a násl. o. z. úvěrovou smlouvu, na jejichž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr. Právní předchůdce žalobkyně své smluvní povinnosti dostál, když úvěr žalovanému poskytl. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy (řádně právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky včetně jejich úrokového navýšení nesplácel), využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku zesplatnil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Právnímu předchůdci žalobkyně tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru a dohodnutého úroku z úvěru, vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z), jehož výše je uvedena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud proto tyto peněžní nároky žalobkyni přiznal, když právo domáhat se jich na žalovaném přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 710 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 895 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 351,34 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.