13 C 22/2026-55 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 55 789,14 Kč s přísl. Tento nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru k účtu č. , č. účtu, ze dne 2. 4. 2021, ve znění dodatků z 25. 4. 2021, 10. 5. 2021, 11. 5. 2021 a 23. 5. 2021. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč vrátit, a to dle výše čerpané jistiny. Žalovaný průběžně vyčerpal částku 169 282,20 Kč a vrátil částku 119 282,20 Kč, od 7. 10. 2023 neuhradil na svůj dluh ničeho, a to i přes zaslané upomínky. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje uhrazení dlužné jistiny v částce 50 000 Kč spolu se smluvním úrokem v částce 3 612,30 Kč za období od 1. 9. 2023 do 31. 1. 2024, úrokem z prodlení v částce 76,84 Kč za období od 20. 9. 2023 do 1. 2. 2024 a dlužnými poplatky v částce 2 100 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru k účtu č. , č. účtu, ze dne 2. 4. 2021, uzavřené mezi účastníky řízení, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec, ve znění dodatků z 25. 4. 2021, 10. 5. 2021, 11. 5. 2021 a 23. 5. 2021, postupně navýšený až na částku 50 000 Kč. Tento mohl žalovaný čerpat opakovaně dle vrácené částky, kdy se jej zavázal splácet minimální částkou 1 500 Kč měsíčně, dle výše čerpané jistiny. Čerpanou částku se žalovaný zavázal vrátit s úrokem ve výši 16,90 % ročně.5. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný čerpal peněžní prostředky v celkové výši 169 282,20 Kč a vrátil částku v celkové výši 119 282,20 Kč, tedy řádně a včas nesplácel poskytnutý úvěr.6. Z dopisu ze dne 3. 2. 2024 soud zjistil, že z důvodu prodlení žalovaného byl celý úvěr zesplatněn, což bylo žalovanému oznámeno. Totéž potvrzuje doručenka.7. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 26. 10. 2024 s tím, že po uplynutí této lhůty bude podána žaloba. Totéž potvrzuje doručenka.8. Úvěruschopnost žalobkyně zkoumala z výpisů z běžného účtu žalovaného, kde zjistila jeho stabilní příjem i výdaje, a to za dobu předcházející poskytnutí uvedeného úvěrového rámce.9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.10. Mezi účastníky řízení byla dne 2. 4. 2021 uzavřena smlouva k účtu č. , č. účtu, na jejímž základě byl žalovanému (postupnými dodatky) poskytnut úvěr až ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet a vrátit spolu s ročním úrokem ve výši 16,90 %, z čerpané částky. Žalobkyně své povinnosti splnila, když žalovanému úvěrový rámec poskytla. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když úvěr v celé výši do sjednaného dne řádně a včas nevrátil, ačkoli jej prokazatelně čerpal v celkové výši 169 282,20 Kč a vrátil částku v celkové výši 119 282,20 Kč.11. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.12. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 55 789,14 Kč s přísl. Ze zjištěných skutečností je zřejmé, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru podle § 2395 a násl. o. z., a to jako smlouva spotřebitelská ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) z. s. ú. Žalobkyně jako věřitel poskytla žalovanému sjednaný úvěrový rámec, jehož výše byla postupně navýšena až na částku 50 000 Kč. Bylo prokázáno, že sjednaný úvěr byl žalovaným opakovaně čerpán, přičemž celková výše čerpaných prostředků činila 169 282,20 Kč. Soud vzal za prokázané, že žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku 119 282,20 Kč, a zbývající část čerpané jistiny ve výši 50 000 Kč nesplatil, a to ani přes opakované výzvy k úhradě. Žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 50 000 Kč je jako část nesplacené čerpané jistiny zcela důvodný, včetně práva na zaplacení smluvního úroku za období od 1. 9. 2023 do 31. 1. 2024 v částce 3 612,30 Kč (sazba 16,90 % ročně) a nároku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 76,84 Kč za období od 20. 9. 2023 do 1. 2. 2024, které jsou žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Rovněž má žalobkyně nárok na zaplacení dlužných poplatků spojených s upomínáním a prodlením v částce 2 100 Kč. Proto soud žalobě vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 832 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 232 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.