13 C 423/2025-51 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 23 120 Kč s přísl., s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 17. 4. 2024 uzavřena smlouva o úvěru, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě celkové dlužné částky spolu s poplatky a úroky v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 1 470 Kč. Žalovaný za trvání smlouvy hradil částku 33 205 Kč, byl žalobkyně informován o výši dluhu a vyzván k zaplacení zbylé dlužné částky, na což nereagoval, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení soudně. Žalobkyně rovněž uvedla, že před poskytnutím úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 17. 4. 2024 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě celkové dlužné částky spolu s poplatky a úroky v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 1 470 Kč.4. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaného příjem byl zjištěn ve výši 51 000 Kč měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti byl zjištěn ve výši 84 400 Kč měsíčně a splátky jiným společnostem ve výši 7 000 Kč měsíčně. Žalovaný neměl vyživovací povinnosti. Totéž bylo ověřeno z výpisů z běžného účtu5. Z výplatní pásky žalovaného bylo zjištěno, že jeho příjmy byly tvořeny příjmy ze zaměstnání s měsíční mzdou ve výši 1 939,37 EUR6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný celkem uhradil částku 33 205 Kč.7. Z výpisu proplacení smlouvy bylo zjištěno, že dne 17. 4. 2024 byla na účet č. , č. účtu, zaslána částka 30 000 Kč, pod VS , var. symbol, .8. Z výzev ze dne 6. 6. 2025 a 21. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek a následně byl úvěr zesplatněn.9. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný je dostatečně bonitní, aby byl schopen poskytnutý úvěr splácet.10. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 4. 7. 2025 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k uhrazení žalované částky vůči žalobkyni a dle podacího archu , právnická osoba, ., byla písemnost žalovanému zaslána dne 7. 7. 2025.11. Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.12. Soud má shora provedeným dokazováním za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 17. 4. 2024 úvěrová smlouva, kdy se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr na základě kterého byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky, úroků a poplatků v rámci 24 měsíčních splátek 1 470 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas, kdy celkem uhradil částku 33 205 Kč. Žalovaný na výzvy k zaplacení a předžalobní výzvu nereagoval, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení soudně.13. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.14. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 23 120 Kč s přísl. Mezi účastníky byla uzavřena dne 17. 4. 2024 úvěrová smlouva, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky, úroků a poplatků v rámci 24 měsíčních splátek 1 470 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, kdy se dostal do prodlení s úhradou částky 23 120 Kč (část dlužné jistiny, poplatků a úroků). Jelikož žalobkyně v rámci předložených důkazů dostatečně prokázala svůj nárok, včetně řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud žalobě vyhověl. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 740 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 925 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 120 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.