14 C 41/2026-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 34 323,64 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2024 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 22. 10. 2024 do 6. 2. 2025 ve výši 8 523,64 Kč (faktura č. , hodnota, , ve znění opravné faktury č. , hodnota, ). Jelikož smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, sjednaly si strany smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy, pokud dojde k ukončení smlouvy pro neplacení ceny za odebranou elektřinu. Jelikož žalobkyně smlouvu ukončila z důvodů prodlení žalované s úhradou dlužné ceny za odebranou elektřinu ke dni 6. 21. 2025, požaduje žalobkyně uhrazení smluvní pokuty ve výši 25 600 Kč, tj. za 32 měsíců po 800 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 11. 10. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Smlouva rovněž obsahovala závazek žalované, že zaplatí smluvní pokutu ve výši 800 Kč měsíčně za období od ukončení dodávek elektřiny do konce doby trvání smlouvy. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně ukončila dne 6. 2. 2025 dodávky elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované a dne 21. 2. 2025 odstoupila od smlouvy. Toto skutkové zjištění soud učinil z listiny nazvané Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 22. 10. 2024 do 6. 2. 2025 ve výši 8 523,64 Kč (faktura č. , hodnota, , ve znění opravné faktury č. , hodnota, ). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Rovněž má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 25 600 Kč, a to listinou nazvanou vyúčtování smluvní pokutu č. , hodnota, .4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 34 323,64 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 22. 10. 2024 do 6. 2. 2025 ve výši 8 523,64 Kč (faktura č. , hodnota, , ve znění opravné faktury č. , hodnota, ), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2024. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 278 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 374 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 323,64 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.