20 C 318/2025-27 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 24 243,45 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) poskytla žalované v únoru a březnu 2024 částku ve výši celkem 24 243,45 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, jelikož mezi právní předchůdkyní a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit, ačkoli peněžní prostředky byly poskytnuty. Žalovaná ani přes výzvu bezdůvodné obohacení nevydala. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Žalované byly na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, zaslány v únoru a březnu 2024 platby v celkové výši 24 243,45 Kč z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, což soud zjistil ze sdělení České spořitelny a.s., ze dne 18. 2. 2026. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena na společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025, která ji následně postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025, což soud zjistil z předmětných smluv o postoupení pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení získaných prostředků výzvou ze dne 20. 6. 2025, podle níž měla žalovaná vrátit prostředky do 30. 6. 2025, což soud zjistil z předmětné výzvy a z podacího lístku. Žalovaná získané prostředky ani přes výzvu nevrátila.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 24 243,45 Kč s příslušenstvím odpovídající poskytnutým peněžním prostředkům v únoru a březnu 2024 pod VS , var. symbol, . Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou posoudil podle příslušných ustanovení občanského zákoníku, a to jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., neboť peněžní prostředky byly žalované poskytnuty bez právního důvodu. Toto bezdůvodné obohacení, konkrétně ve výši 24 243,45 Kč, je žalovaná povinna žalobkyni, na niž byla pohledávka postoupena podle § 1879 o. z., vydat. Jelikož žalovaná žalobkyni předmětnou částku ani po výzvě nevydala, je žalovaná povinna žalobkyni vedle vydání bezdůvodného obohacení zaplatit i úrok z prodlení v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 785 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 970 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 243,45 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.