20 C 32/2026-16 — Okresní soud v Děčíně

Manželka se návrhem došlým soudu dne 27. 1. 2026 domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v Děčíně s tím, že postupem času nastaly ve vztahu účastníků problémy, jejich manželské soužití je v současnosti hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželka vnímá manželství jako již pouze formální svazek, ve kterém nadále necítí citovou ani intimní vazbu a nemá zájem nadále v takovém formálním svazku setrvávat. Dále uvedla, že účastníkům se narodily děti , adresa, , které jsou již zletilé.Manžel se ve věci nevyjádřil.Z oddacího listu ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Děčíně a že se u obou manželů jedná o první manželství. Soudu je z jeho činnosti známo, že účastníci jsou státní občané České republiky.Z výslechu manželky soud zjistil, že s manželem a se zletilým synem žijí v jedné domácnosti. Mezi manžely začaly problémy zhruba před pěti lety. Manžel s manželkou nekomunikuje a nepomáhá jí v domácnosti. Jejich vztah celkově nefunguje. Všechny věci týkající se domácnosti a rodiny zařizuje manželka. Manžel stále střídá práci, příp. je bez práce a manželka musí všechno zajišťovat i po finanční stránce. O svém záměru se rozvést manželka manželovi řekla po dovolené, která proběhla první týden v červenci roku 2025. Manžel s manželkou po dobu dovolené nekomunikoval, vadilo mu, že manželka jezdí s neteří na tobogánu a není s manželem v bazénu, dále s manželkou nekomunikoval ani následující dva týdny. Poté, co manželka manžela informovala o svém záměru se rozvést, manžel manželce začal vyhrožovat, že bude psychicky týrat jejich syna. V únoru 2026 manžel manželku a její sestru fyzicky napadl poté, co se manželka na manžela obrátila z důvodu propíchaných pneumatik u vozidla, které manželce propíchl manžel. V rámci fyzického napadení manžel shodil sestru na zem. Věc řešila i policie. Manžel s manželkou v současně době vůbec nekomunikuje, má vůči ní narážky, nadává jí, a to i před jejich zletilým synem, a podezřívá ji z nevěry. Po příchodu z práce manžel odjíždí vlakem do Děčína a vrací se v podnapilém stavu. Každý den manžel pije alkohol i doma. Manželé na společnou dovolenou nejezdí (loňská dovolená byla výjimkou) a společně netráví volný čas. Manžel žárlí na děti a na sestru manželky, vadí mu, že se manželka nevěnuje pouze jemu. K intimnímu vztahu mezi účastníky došlo naposledy v květnu loňského roku. Manžel manželce opakovaně sliboval, že věci napraví, zlepšení však vždy trvalo jen krátkou dobu.Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Děčíně. U obou manželů jde o manželství první, oba jsou státní občané České republiky. Manželé žijí v jedné domácnosti. Před pěti lety začaly mezi manžely problémy, manžel s manželkou nekomunikuje, nepomáhá jí v domácnosti, všechny věci týkající se domácnosti a rodiny zařizuje manželka. Poté, co jej manželka informovala o záměru se rozvést, začal manžel manželce vyhrožovat, že bude psychicky týrat jejich syna. V únoru 2026 manžel manželce propíchal pneumatiky u auta a fyzicky napadl ji a její sestru. Manžel manželce nadává, a to i před jejich synem, a podezřívá ji z nevěry. Domů chodí v podnapilém stavu a alkohol pije každý den i doma. Na společné dovolené manželé nejezdí, loňská dovolená byla výjimkou. Volný čas spolu netráví, k intimnímu vztahu mezi manžely došlo naposledy v květnu 2025. Vztah manželů není celkově funkční. Ani po opakovaných slibech manžela nedošlo z jeho strany k nápravě.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2014 Sb., občanského zákoníku (dále rovněž „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Podle § 655 odst. 1, věty druhé o. z. je hlavním účelem manželství založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželství dlouhodobě neplní svoji funkci a manželka manželské společenství zjevně obnovit nechce.Příčiny rozvratu soud podle § 756 o. z. nezjišťoval, neboť manželem nebyl tvrzen důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.