20 C 89/2026-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 095 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 11. 2024 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalovaného B, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 21. 11. 2024 do 30. 4. 2025 ve výši 30 095 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 6. 5. 2025, splatná dne 20. 5. 2025).2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 13. 11. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu včetně zajištění souvisejících služeb do odběrného místa , adresa, , , Jméno žalovaného B, , , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 21. 11. 2024 do 30. 4. 2025 ve výši 30 095 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 6. 5. 2025, splatná dne 20. 5. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Žalovaný nedoplatek neuhradil.4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 30 095 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalovaného B, , , adresa, , za období od 21. 11. 2024 do 30. 4. 2025 ve výši 30 095 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 11. 2024, č. , hodnota, uzavřené podle § 50 odst. 2 energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a související služby a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a ceny související služby vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 108 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 204 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 095 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.