25 C 214/2025-31 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je rozvod manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .Z výpovědi manželů soud dále zjistil, že manželé dospěli k vzájemnému citovému odcizení, které bylo způsobeno zejména rozdílnými povahovými vlastnostmi manželů, rozdílnými životními cíli a rozpory ohledně společného manželského soužití, a to pro dobu současnou i budoucí. Manželka se v manželství cítila být osamělá, a to zejména v období, kdy se u ní projevily zdravotní problémy. Manžel jí v tomto období dle její výpovědi dostatečně nepodpořil. Uvedený stav manželství způsobil, že manželé spolu dlouhodobě jako manželé nežijí.Soud dále zjistil, že o nezletilém synovi účastníků , jméno FO, , narozeném dne , datum, rozhodl Okresní soud v , adresa, Rozsudkem č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a to tak, že schválil dohodu rodičů, na základě které byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otec se zavázal k placení soudem schváleného výživného.U manželky se jedná o manželství druhé. U manžela se jedná o manželství čtvrté. Oba jsou státními občany ČR.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Po provedeném dokazování, spočívajícím v čtení listinných důkazů a provedených výpovědích manželů, dospěl soud k závěru, že manželství vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 a 756 o. z.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.