27 C 9/2026-26 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok o 48 452,88 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 25.4.2024, uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovaným, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr v 36 splátkách, což neučinil.Soud z předsmluvního formuláře, oznámení o schválení úvěru, hodnocení klienta, dokladu o vyplacení, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzvy zjistil, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr v 36 splátkách, což neučinil.Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost porušil, uložil mu soud zaplatit žalobci jistinu dluhu včetně sjednaného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu.Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 o.z., podle kterého, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 939 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl.; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 700 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč (předžalobní výzva, převzetí zastoupení a příprava jednání, podání žaloby). Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad). Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby, neboť žalobce pouze upřesňoval nedostatečná žalobní tvrzení.Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 Kč do 50 000 Kč 700 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska specifikace smluvních stran, data uzavření smlouvy, porušení povinností žalovanou stranou a splatnosti dluhu. Typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o podmínku aplikace § 14b vyhlášky z hlediska opakovanosti návrhů (blíže viz usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6.4.2016 č.j. 17Co 361/2015), zjistil soud z aplikace ISAS, že žalobce vede u Okresního soudu v Děčíně více řízení.