6 C 273/2025-38 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení peněžní částky 53 750 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobní požadavek odůvodnil tím, že se jedná o dluh na platbách nájemného za měsíce prosinec 2024 (10 000 Kč), leden 2025 (25 000 Kč) a za únor 2025 (18 750 Kč) s užíváním nebytových prostor provozovny hudebního klubu v budově č. p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, I (dále jen „nebytové prostory“), který žalovaní na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 9. 2024 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2024 užívali. Žalovaná č. , hodnota, uzavřela shora uvedenou smlouvu jako nájemce, žalovaný č. , hodnota, byl vedlejším účastníkem smlouvy na straně nájemce a současně ručitelem za veškeré závazky nájemce z nájemní smlouvy a v dodatku č. , hodnota, smlouvy o nájmu přistoupil ke smlouvě i žalovaný č. , hodnota, a stal se společným nájemcem. Nájemné bylo stanoveno na částku 25 000 Kč měsíčně. Z důvodu prodlení žalovaných s placením nájemného žalobce dne 18. 2. 2025 nájemní smlouvu vypověděl a nájem tedy skončil ke dni 21. 2. 2025. Žalovaní k výzvě žalobce dlužnou částku neuhradili, ve věci se nevyjádřili.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaní na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 9. 2024 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2024 užívali shora uvedené nebytové prostory. Po skončení nájemní smlouvy zůstali pak žalovaní na platbách nájemného dlužni celkovou částku 53 750 Kč, což vyplývá jako z tvrzení žalobce, tak z výpovědi smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání.Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Toto základní ustanovení je modifikováno ustanoveními § 2302 a násl. o. z., které upravují nájem prostoru sloužícího k podnikání. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaní peněžní částku 53 750 Kč žalobci nezaplatili, ač jim tato povinnost svědčila. Proto soud zavázal žalované k zaplacení dlužné částky včetně jejího zákonného příslušenství. V prodlení je podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 o. z. zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 156 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 688 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 750 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 130 Kč ve výši 2 338 Kč.