6 C 336/2025-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 10 992,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23. 2. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru na sporožirovém účtu č. , č. účtu, na základě které žalovanému poskytla kontokorentní úvěr s limitem do 10 000 Kč (dále jen „smlouva“). Žalovaný se zavázal platit úrok z úvěru ve výši 18,9 % ročně a za služby poskytované ceny podle sazebníku žalobkyně. Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky, čímž na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který, ač upomínán, nevyrovnal a neučinil tak ani poté, co byla smlouva ke dni 1. 10. 2024 ukončena a žalobkyně dlužnou pohledávku ze sporožirového účtu převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky č. , č. účtu, . Žalovaný dluží na jistině částku 10 992,01 Kč, která odpovídá zápornému zůstatku na sporožirovém účtu ke dni převodu pohledávky na evidenční účet, dále dluží na dlužném smluvním úroku v kapitalizované výši 943,25 Kč za období od 13. 9. 2024 do 12. 5. 2025 a zákonném úroku z prodlení v kapitalizované výši 870,99 Kč za období od 2. 10. 2024 do 12. 5. 2025. Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení jak zákonného úroku z prodlení, tak smluveného úroku. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 23. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru na běžný účet č. , č. účtu, , do výše 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný účet přečerpal, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který neuhradil. Žalobkyně proto dne 1. 10. 2024 smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděla a záporný zůstatek převedla na evidenční účet. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, přehled pohybů na účtu a z Oznámení banky o úrokových sazbách. Vzniklý dluh žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení žalované částky s přísl. podle smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr do výše 10 000 Kč, žalovaný však nedodržoval sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2662 a násl. o. z. smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě žalobkyně zřídila žalovanému účet, přijímala na něj vklady a platby a uskutečňovala z něj výplaty a platby. Zároveň žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Žalovaný své povinnosti, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, porušil tím, že přečerpal zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostal do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 992,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.