3 C 235/2020-19 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce požadoval zaplacení částky 1 616,20 Kč a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 2. Poté co soud zjistil, že žalovaná není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti ní vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovanou usnesením z [datum], č. j. 3 C 235/2020-16, aby sdělila ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení, zda navrhuje či souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez jednání. Byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žaloba spolu s usnesením byla žalované doručována na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná ve lhůtě nereagovala, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. 4. Žalobce doložil, že uzavřel s žalovanou podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích tři smlouvy, a to dne [datum], [datum] a [datum]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit ujednané ceny. Zároveň bylo žalované poskytnuto zařízení [název zařízení]. Ohledně tohoto zařízení byla uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkách. Při převzetí zařízení byla zaplacena 1 Kč a sjednané splátky ve výši 60 Kč měly být zaplaceny ve 24 případech. Žalovaná však řádně nesplácela uvedenou kupní cenu, ani řádně neplatila za zařízení. Její dluh činí 1 616,20 Kč. Tento dluh žalovaná nijak nezpochybňovala. Proto soud žalobě vyhověl. 5. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. Soud přiznal účelně vynaložené náklady za zaplacený soudní poplatek a tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění novely po 200 Kč za úkon, tři režijní paušály po 100 Kč a DPH, neboť žalobce podal u zdejšího soudu v roce 2018 a 2019 typově shodné žaloby.