3 C 239/2020-19 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 675 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té co bylo zjištěno, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením z 27. 10. 2020, č. j. [číslo jednací], aby sdělil ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím na řízení jednání souhlasí. Uvedené usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno jak na adresu uvedenou v žalobě [adresa žalovaného], tak na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost splnil [datum]. Zároveň mu vznikla povinnost podle z. č. 348 z roku 205 Sb. platit televizní poplatek ve stanovené výši. Této povinnost žalovaný nedostal a za měsíce březen, duben, květen, srpen a září 2019 dluží celkem 675 Kč. Povinnost uvedenou v § 10 z. č. 348/2005 Sb. žalobce splnil a je zároveň oprávněn požadovat i úrok z prodlení, protože žalovaný nezaplatil částku. Žalobce zákonný úrok z prodlení kapitalizoval, a to od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do vyhotovení žaloby, tedy k [datum]. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142 o. s. ř. Soud přiznal na nákladech řízení částku 521 Kč, když náklady řízení činí, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, a dále pak v souladu s nálezem ústavního soudu ČR v jednom režijním paušálu po 100 Kč podle § 14 b) vyhl. 177/96 Sb. za podání žaloby + 21 % DPH, celkem 521 Kč.