3 C 268/2020-21 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce požadoval zaplacení částky 7 426 Kč s přísl. a souhlasil s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. 2. Poté co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval soud žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žaloba spolu s usnesením byly žalovanému doručovány na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. 4. Žalobce doložil, že dne [datum] uzavřel žalovaný se [údaje o společnosti] smlouvu o dodávkách elektřiny. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávana elektřina do odběrného místa [název odběrného místa], a za období od [datum] do [datum] žalovaný spotřeboval elektřinu za 3 200 Kč. Dluh žalovaného tvoří po odečtení dlužných plateb 2 512 Kč, dluh se stal splatným dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávka za žalovaným přešla na žalobce. 5. Za upomínky, které byly žalovanému zaslané v souvislosti s neoprávněným odběrem, a odpojením elektřiny náleží žalobci smluvní poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru 820 Kč, za zaslané upomínky 3 x 95 Kč, dále pak za odběr elektřiny za fakturační období [datum] až [datum] 3 809 Kč, přičemž dluh se splatným [datum]. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl a přisoudil i úrok z prodlení ode dne, kdy se žalovaný u jednotlivých pohledávek do prodlení dostal. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 a 142a o. s. ř. Soud přiznal odměnu za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 200 Kč za úkon, 3 x tržní paušál po 100 Kč, DPH, neboť žalobce podal u zdejšího soudu v roce 2017 i 2018 typově shodné žaloby.