3 C 272/2020-19 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 8 071 Kč včetně úroku a úroku z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyzval soud žalovanou, aby do 7 dnů sdělila soudu, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba spolu s usnesením byly žalované doručeny do vlastních rukou [datum]. Žalovaná nic nesdělila, obsahem žaloby nepolemizovala, lze tedy předpokládat, že souhlasí jak s žalobou samotnou, tak i s tím, aby bylo rozhodováno bez jednání. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce [číslo]. Šlo o spotřebitelský úvěr, úvěruschopnost žalované byla posouzena standartním způsobem, vycházelo se zejména z informací získané od žalované samotné, o kterých neměl právní žalobce důvod pochybovat. Byla poskytnuta částka 8 000 Kč jako úvěr v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s tím se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobci zapůjčené peněžní prostředky i úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost 1 160 Kč a za hotovostní inkaso 3 200 Kč. Bylo sjednáno i životní pojištění za 232 Kč. Vše mělo být zaplaceno v 58 týdenních splátkách po 244 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však zaplatila pouze 9 305 Kč, takže na jistinu bylo zaplaceno 4 328,54 Kč, na úrok za dobu trvání smlouvy 1 120 Kč, za administrativní činnost 1 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso 2 103,92 Kč a pojištění 152,54 Kč Poslední splátka byla zaslána [datum]. Pohledávka byla na žalobce postoupena [datum] a žalovaná o tom byla vyrozuměna. Ke dni postoupení pohledávek činila dlužná jistina 3 671,46 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso 1 096,08 Kč, dlužný poplatek za pojištění 79,46 Kč. Po postoupení pohledávek již nebylo zaplaceno nic. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny 3 671,46 Kč, dlužné úhrady za služby 1 175,54 Kč, kapitalizovaný úrok 2 498,91 Kč, kapitalizovaný zákonný úroky z prodlení ve výši 842,32 Kč a úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Se stejným právním předchůdcem byla uzavřena další smlouva o půjčce [číslo] šlo o spotřebitelský úvěr. Úvěruschopnost byla posouzena obdobným způsobem, žalobce neměl důvodu pochybovat o předložených listinách a informacích získaných od žalované a poskytl úvěr ve výši 8 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci úroky za dobu řádného trvání smlouvy 728 Kč s úrokovou sazbou 20,98 % ročně, odměnu za administrativní činnost 1 600 Kč a za hotovostní inkaso 2 400 Kč. Vše mělo být zaplaceno ve 43 týdenních splátkách po 296 Kč. Žalovaná však zaplatila pouze část, tedy 9 504 Kč, z toho na jistinu 5 384,05 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 728 Kč, na administrativní činnost 1 600 Kč a poplatek na hotovostní inkaso 1 791,95 Kč Poslední splátka byla zaslána [datum]. Pohledávka byla následně postoupena na žalobce a žalovaná o tom byla vyrozuměna. Účinky postoupení nastali [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenstvím za žalovanou 3 224 Kč a skládala se z dlužné jistiny 2 615,95 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso 608,05 Kč a dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy. Příslušenství pak tvroří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny a dlužných úhrad za služby, dále kapitalizované úroky 1 862,96 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 710,72 Kč a úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.