6 C 230/2020-19 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce žádal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu 2 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce, [údaje o právním předchůdci žalobce], uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce dne [datum] a na základě této smlouvy poskytl žalované částku 2 500 Kč. Zápůjčka byla poskytnuta na dobu od [datum] do [datum], když se zapůjčená částka stala splatnou spolu s poplatkem ve výši 450 Kč. Žalobce doložil, že částku 2 500 Kč si dne [datum] žalovaná vyzvedla. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a vyzval žalovanou, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Zároveň byla žalovaná upozorněna na to, že pokud tak v 7mi denní lhůtě neučiní, bude to soud pokládat za souhlas. Protože žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě a žalovaná na výzvu soudu nereagovala, postupoval soud podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě předložených listinných dokladů, tj. kromě smlouvy o půjčce uzavřené na internetovém formuláři„ [název formuláře]“ doklad o vyzvednutí částky 2 500 Kč, ještě oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva a smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Soud žalobě vyhověl, byť smlouvu uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou pokládá za absolutně neplatnou, pro nepřiměřenost podmínek podle § 1813 obč. zák. Žalobce však prokázal, že žalovaná převzala od právního předchůdce žalobce částku 2 500 Kč, a tuto částku neuhradila. Jde tedy ze strany právního předchůdce žalobce, do jehož práv a povinností současný žalobce vstoupil o nárok z bezdůvodného obohacení podle § 2991 obč. zák. Podle tohoto ustanovení, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 500 Kč a žalobě vyhověl i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 351/2013 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč.