7 C 208/2020-22 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 14 566,31 Kč včetně příslušenství představující úrok v kapitalizované podobě, zákonný úrok z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce [právní předchůdce žalobce] a žalovanou dne [datum], na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec, ze kterého fakticky vyčerpala částku ve výši 16 000 Kč, avšak nesplácela dle smluvně ujednaných podmínek. Aktivní legitimace žalobce má oporu ve smlouvách o postoupení pohledávek, které byly uzavírány mezi právním předchůdcem žalobce [údaje o právním předchůdci žalobce] a následně mezi [společnost] a žalobcem dne [datum]. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávky a vyzval jí k dobrovolné úhradě. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena dne [datum] rámcová smlouva, na základě které byla vymezena práva a povinnosti a byl poskytnut neúčelový, bezhotovostní úvěr s návratem v podobě pravidelných měsíčních splátek s tím, že úvěrový limit byl do výše 35 000 Kč a byl sjednán na dobu neurčitou s úrokovou sazbou ve výši 8,5% měsíčně s poukazem na čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatky za čerpání úvěru ve výši 12,5% za každé čerpané částky podle čl. IV odst. 2 smlouvy. Žalovaná prokazatelně čerpala tento úvěr 2x, a to po 8 000 Kč. Pokud se jedná o rámcovou smlouvu o spotřebitelském úvěru, soud přezkoumal vymezení práv a povinností a je zřejmé, že předmětná smlouva je velmi členitě upravena, je uzavřena mezi podnikatelem a spotřebitelem a je zřejmé, že práva a povinnosti stran jsou rozsáhlé, nesrozumitelně a neurčitě vymezena pro subjekt spotřebitele. Na předmětnou smlouvu navazují podmínky, které jsou podobného významu co rámcová smlouva, neboť rámcová smlouva sama o sobě je také souborem smluvních obchodních podmínek, které rámcově vymezují konkrétně uzavřené smlouvy. V daném konkrétním případě tak žalovaná v rámci rámcové smlouvy realizovala jednotlivé smluvní vztahy s právním předchůdcem žalobce. Úroková sazba tak jak byla vymezena je zcela nemravná, jedná se o nepoctivý obchodní jednání, které nemůže požívat soudní ochrany. V tomto ohledu v rámci tohoto ujednání dochází k disproporci povinností v neprospěch žalovaného subjektu. V tomto ohledu se jedná o nepřípustné smluvní ujednání, ke kterému soud nepřihlédl. Za daných okolnostní je povinností žalované, aby navrátila pouze a jen to, co se jí dostalo do dispozice, tzn. částku 16 000 Kč. Ve zbývající části, pokud se jedná o kapitalizovaný úrok, soud k tomuto nepřihlédl a v důsledku tohoto přistoupil k částečnému zamítnutí žaloby. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikován jako smlouva o spotřebitelském úvěru podřazeny ust. § 2395 z. č. 89/2012 Sb. a dále podle zákona o spotřebitelském úvěru. Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má pak oporu v položce 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z. č. 549/1991 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud v daném případě rozhodoval podle poměru úspěchu ve věci. V daném konkrétním případě s ohledem na to, že žalobce se u zdejšího soudu dožaduje skutkově obdobných případů, kdy obměna spočívá pouze a jen v okolnostech jednotlivých smluv, soud má za to, že tento postup podle § 14b odpovídá i přiměřenosti, na kterou ve své judikatuře poukazuje i Ústavní soud České republiky. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů 252 Kč Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 452 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].