12 C 35/2020-71 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce uvedl, že je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 3 + 1 ve druhém nadzemním podlaží v [obec], [ulice a číslo], žalovaná byla nájemkyní tohoto bytu do té doby, než jí byla dána výpověď a nájemní vztah skončil. Byt však vyklizen a předán nebyl. Žalovaná v něm nadále bydlí a úhradu ve výši nájemného nehradí. Žalobce tedy požadoval zaplacení částky 262 800 Kč a úrok z prodlení. 2. K návrhu žalobce vydal Okresní soud v Domažlicích pod č. j. [číslo jednací] dne [datum rozhodnutí] platební rozkaz, který byl žalované doručen do vlastních rukou dne [datum], a kterým soud žalobě vyhověl. Proti platebnímu rozkazu podala žalovaná ve lhůtě odpor, pokládá nárok žalobce za nedůvodný a jeho důvody uvedené za nepravdivé. 3. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zčásti zpět s ohledem na sdělení správce domu, doručené procesnímu soudu [datum]. Z podání je zřejmé, že náklady služeb ve výši 4 800 Kč měsíčně byly s největší pravděpodobností ze strany žalované po celou dobu, tedy od [datum], hrazeny. S ohledem na to vzal žalobce svoji žalobu zpět tak, že nepožaduje přiznání nároku na zaplacení částky 4 800 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum], a dále za dobu od [datum] do [datum], a žádá tak namísto částky 8 400 Kč přiznat toliko 3 600 Kč. Současně žalobu rozšířil, neboť dluh žalované byl navýšen na nedoplatcích za bezdůvodné obohacení spojené s užíváním bytu bez právního důvodu za měsíce duben až říjen 2020 v částce 3 600 Kč měsíčně. 4. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích č. j. [číslo jednací] ze dne 16. 12. 2020, které nabylo právní moci dne [datum], soud řízení zastavil o částku 4 800 Kč měsíčně v souladu se zpětvzetím, připustil změnu žaloby rozšířením o 3 600 Kč za období duben až říjen 2020, a vyměřil žalobci soudní poplatek. 5. K usnesení se žalovaná nijakým způsobem nevyjádřila, k jednání dne [datum] se nedostavila, aniž by se omluvila. Soud tedy rozhodoval v její nepřítomnosti. 6. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo uloženo [celé jméno žalované] a jejímu manželovi [jméno] [příjmení] vyklidit byt [číslo] o velikosti 3 + 1 v [obec], [ulice a číslo], do 15 dnů od právní moci rozsudku s tím, že tento rozsudek nabyl právní moci [datum] a vykonatelnosti dne [datum]. 7. Pan [příjmení] se odstěhoval a v bytě zůstala bydlet pouze žalovaná, i poté, co bylo rozhodnuto o povinnosti byt vyklidit. 8. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl schválen smír, kde [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalované] se zavázali platit nájem 3 600 Kč měsíčně s účinností od [datum]. 9. To, že žalovaná bydlí v bytě žalobce bez toho, že by byla nájemkyní, je prokázáno. Rovněž nebylo nijakým způsobem ze strany žalované prokázáno, že by hradila částku 3 600 Kč měsíčně od [datum], tedy částku 115 200 Kč dluží. 10. Podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce pronajímateli byt v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalovaná byt nevyklidila, bydlí v bytě v současné době sama, byt neodevzdala a je povinna tedy částku 3 600 Kč měsíčně platit. Pokud jde o náhradu za služby, tam je řízení pravomocně zastaveno, proto soud žalobě vyhověl, a vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud i úrok z prodlení ve výši stanovené právním předpisem ode dne, kdy se žalovaná do prodlení dostala, tedy od [datum]. 11. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ust. § 142 odst. 1 podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 5 760 Kč, dále za převzetí, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a dvě účasti u soudu 11 480 Kč, za úkony právních služeb pět paušálních náhrad po 300 Kč, 2 x cestovné - jednání k soudu z [obec] do [obec] a zpět, které vykonal právní zástupce, tedy 2 x 60 km osobním automobilem Volkswagen Sharan při sazbě 6,1 Kč za km, tedy 1 464 Kč; součet hotových výloh včetně cestovného činí 28 794 Kč, a včetně DPH pak 34 840,70 Kč.