12 C 80/2020-30 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 942,57 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy, která byla mezi účastníky řízení uzavřena, kdy se jednalo o dodávku zemního plynu do odběrného místa [číslo], [obec a číslo] – [část obce], kdy žalovaný odebíral tento plyn, aniž by uhradil vyúčtovanou cenu za období od [datum] do [datum]. 3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, která odpovídá zákonnému ust. § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., 1746 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb. a z. č. 458/2000 Sb. Žalobce dodával žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] [datum] zemní plyn ve výši 1,33 megawatt hodiny. Žalovaný, přestože převzal předmětné vyúčtování realizované daňovým dokladem za jím odebraný zemní plyn pod [číslo] se splatností [datum] znějící na částku 2 942,57 Kč, předmětné vyúčtování neuhradil. Předmětný nárok jako takový má oporu ve smlouvě o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě, ceníku pro rok 2019 – 2020, dále i ze žádosti o ukončení smlouvy, ze které je zřejmé, že došlo k ukončení předmětné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení. O tom, že žalobce byl upomínán opakovaně ze strany žalobce k dobrovolné úhradě, svědčí písemnosti, upomínky zasílané žalobcem žalovanému a jeho korespondenční na poslední známou adresu. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. 6. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu a proto mu v plném rozsahu vyhověl. 7. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci. V dané právní věci to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 1000 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH.. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 5719 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].