19 C 232/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci, delší dobu spolu nežijí jako manželé, manželství je tudíž trvale a nenávratně rozvráceno. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [2019] a za trvání manželství se nenarodily žádné děti. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; podle druhého odstavce téhož paragrafu přitom platí, že manželství nemůže být rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Ustanovení § 758 občanského zákoníku v této souvislosti uvádí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 5. V posuzované věci nemohl podepsaný soud ztrácet ze zřetele, že z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že se ze společné domácnosti odstěhovala až v [měsíc] 2021. Tato skutečnost by v zásadě měla vést soud k závěru, že nejsou dány podmínky pro rozvod manželství. 6. Soud ovšem musel vzít rovněž do úvahy skutečnost, že manželka v účastnické výpovědi označila důvody rozvratu, jež je možno mít za trvalé, a současně že manžel – jakkoli specificky – vyslovil s rozvodem manželství svůj souhlas. 7. V předmětné věci tak nejsou splněny důvody předvídané v ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, a to přinejmenším v tom smyslu, že manžel v řízení na tyto důvody ve svůj prospěch, resp. na ochranu svých zájmů nepoukázal. 8. Za naznačené procesní situace dospěl soud k závěru, že navzdory velmi krátké době odloučení obou manželů je namístě úsudek, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a bez dalšího nelze očekávat jeho obnovení, jelikož manželé spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, a v dané době ani jeden z manželů již nemá zájem společnou domácnost obnovit. 9. Návrhu manželky proto soud vyhověl a manželství rozvedl. 10. Pro úplnost, a případně na vysvětlenou, podepsaný soud uvádí, že za dané procesní situace se – pro nadbytečnost – nezabýval otázkou (přesné) příčiny rozvratu manželství, neboť její řešení ve svém důsledku nemohlo mít vliv na rozhodnutí o rozvodu manželství, a tudíž šlo o otázku – v daném řízení – procesně nevýznamnou. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.”).