3 C 218/2021-21 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 4 366 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že žalovaná není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti ní vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovanou usnesením, aby sdělila do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná ve lhůtě nereagovala, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny. Elektřina jí byla dodávána, ale žalovaná se následně dostala do prodlení s neuhrazením dlužných částek a smluvní vztah byl ukončen. Spolu se zasíláním upomínek a náklady spojené s odpojením neoprávněného odběhu vznikl žalované dluh skládající se ze smluvního poplatku 95 Kč, což je paušální náklad spojený se zasíláním výzev. Za období od [datum] do [datum] spotřebovala žalovaná elektřinu za 5 771 a po odečtení přijatých záloh 1 500 Kč je dlužná částka 4 271 Kč. Tuto částku žalovaná nezaplatila. Dluží tedy částku vedenou ve výroku rozsudku a vzhledem k tomu, že je s plněním v prodlení je příslušný úrok z prodlení. Dne [datum] pak byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce a žalovaná o tom byla vyrozuměna. Částku žalobci neuhradila. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Soud přiznal na nákladech řízení částku 1 489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, neboť žalobce podal u zdejšího soudu v roce 2017, 2018 i 2019 typově shodné žaloby.