5 C 201/2020-66 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla Ford Focus [registrační značka], VIN: [číslo], s technickým průkazem [číslo] neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od [datum] do [datum] tedy po dobu 129 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobci pak náleží příspěvek za toto období ve výši 47 Kč denně, takže za dobu 129 dnů představuje tento příspěvek 6 063 Kč a dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. Nárok dokládá žalobce výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování, dále kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi žalovaným a prodávajícím [jméno] [příjmení], výpisem z databáze žalobce i kopii technického průkazu vozidla, zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena na adresu [adresa žalovaného], takže stanovená 7 denní lhůta marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud po dalším provedeném šetření ohledně výpisu z registru silničních motorových vozidel, předloženého technického průkazu a posléze předložené i smlouvy mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného] uzavřené [datum] zjistil, že v technickém průkazu a registru silničních motorových vozidel je evidován jako vlastník a provozovatel [jméno] [příjmení], který však v době od [datum] do [datum], kdy bylo vozidlo převedeno na [právnická osoba] s. r. o. automobil nevlastnil a pravděpodobně ani neprovozoval, neboť Ford Focus [registrační značka] byl podle kupní smlouvy prodán žalovanému. Žalovaný pak jako vlastník, který nebyl registrován jako vlastník a provozovatel, je však povinen ve smyslu § 4 odst. 6 povinen platit příspěvek a náklady žalobce jako osoba povinna byť neregistrovaná ve smyslu § 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. soud proto tuto povinnost ukládá žalovanému za 129 dnů nepojištěné odpovědnosti z provozu vozidla automobilu [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] při denní sazbě 47 Kč. Ačkoliv byl žalovaný vyzýván k úhradě, tuto povinnost nesplnil a žalobci náleží i úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy spolu s povinností zaplatit tzv. povinné ručení vzniká žalobci nárok na zaplacení poplatku souvisejícím s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a to dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (600 Kč je žalobci doměřeno) a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. O doměření soudního poplatku rozhodl soud dle § 4 odst. 1 písm. j) z. č. 549/1991 Sb. a Sazebníku soudních poplatků položky 2 bod 2.