5 C 204/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 543,48 Kč z důvodu neuhrazených služeb elektronických komunikací, které žalobkyně pro žalovaného obstarávala. Žalovanému byly poskytovány služby třetích stran, tzv., audiotext, SMS hlasování, a další, když jednotlivé částky těchto služeb byly obsažené ve vyúčtování za období od [2020] do [2020], a to ve výši 50 Kč za období od [2020] do [2020] ve výši 499,36 Kč, za období [2020] – [2020] ve výši 495,29 Kč a ve vyúčtování za období od [2020] do [2020] ve výši 498,83 Kč, což bylo ve všech případech poskytováno prostřednictvím mobilního telefonu č. [tel. číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval, dokládá žalobkyně nárok všeobecnými podmínkami, ceníkem, zrušením poskytovaných služeb, smlouvou o poskytování služeb telekomunikačních komunikací prostřednictvím telefonního čísla se zvýhodněním a fakturami s vyúčtováním. Zároveň pak navrhuje žalobkyně postup dle § 115 a) o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout na základě výzvy, která mu byla doručena na adresu evidovaného pobytu [obec], [ulice a číslo] fikcí, s účinky doručení [2021]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula dne [2021] aniž žalovaný postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalobkyně zprostředkovává pro žalovaného služby elektronických komunikací, které jsou službami placenými ve smyslu zákona č. 284/2009 Sb., na základě všeobecných podmínek a cen stanovených v ceníku. Z předložených faktur včetně vyúčtování je zřejmé, které zprostředkovávané služby žalovaný využívá a v jaké výši byl povinen je uhradit, když je využívá prostřednictvím telefonního čísla [tel. číslo]. Podle jednotlivých vyúčtování tak, jak je žalobkyně doložila a jsou označené v žalobě, šlo o využívání služeb třetích stran, když žalovaný na upomínky k úhradě nereagoval. Žalovaný ani v mezidobí neprokázal, že by nárok žalobkyně za zprostředkovávané služby uhradil, byť jen částečně, a proto mu soud uložil tuto povinnost ve výroku rozsudku dle § 2436 obč. zák. a podle § 1970 obč. zák. pokud jde o úroky z prodlení, když výši stanoví prováděcí předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, ty soud přiznává za 3 úkony po 200 Kč, 3 paušály po 100 Kč dle § 14 b) advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.