5 C 223/2020-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele [právnická osoba], se domáhá po žalované zaplacení dluhu váznoucí na neuhrazené zápůjčce, která byla žalované poskytnuta ve výši 1 000 Kč smlouvou ze dne [datum] prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku, když finanční prostředky žalovaná převzala dle potvrzení pošty [datum]. Zároveň uzavřením smlouvy akceptovala žalovaná všeobecné obchodní podmínky, s tím že byla povinna vypůjčenou částku vrátit spolu se sjednaným poplatkem. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila a žalobkyně tak nárokuje 1 000 Kč, které byly žalované poskytnuty jako zápůjčka. Nárok dokládá smlouvou o půjčce, všeobecnými obchodními podmínkami, příkazem k úhradě, výpisem z účtu věřitele, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamem dlužníků, výzvou k úhradě, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. 2. K nařízenému jednání se žalobkyně a právní zástupkyně omluvily a žalovaná se nedostavila, ač byla předvolána na adresu uvedenou ve smlouvě, na kterou rovněž byla upomínána. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 obč. zák. Podle něho, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Na základě smlouvy uzavřené prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku, žalovaná akceptovala všeobecné obchodní podmínky věřitele [právnická osoba] a poukázanou částku 1 000 Kč převzala na poště [datum]. Podle smlouvy uzavřené [datum] měla povinnost částku vrátit [datum]. Žalovaná svoji povinnost nesplnila ani po upomínkách a soud ji proto ukládá tuto povinnost ve výroku rozsudku ve smyslu citovaného ustanovení, když žalovaná neprokázala, že by v mezidobí ve prospěch uplatněného nároku cokoliv uhradila. Žalobě soud vyhověl, i pokud jde o úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 obč. zák., jejichž výši určují prováděcí předpisy. 3. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.