5 C 232/2020-27 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jako smluvní pokuty na základě přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaný cestoval prostředky MHD a při cestě těmito prostředky a prováděné kontrole nebyl schopen se prokázat platným cestovním dokladem. Na výzvy k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému žalovaný nereagoval a svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně tedy nárokuje jízdné a přirážku k jízdnému na základě zápisu o provedené přepravní kontrole, a to ze dne [datum] na trase metra C, stanice [název] [obec] v [hodin] a dále zápisem ze dne [datum] o cestě žalovaného tramvajovou linkou [číslo] při kontrole v zastávce [název] tržnice ve [hodin], když žalovaný zápisy o provedené přepravní kontrole podepsal. Žalobkyně pak předkládá dále přepravní řád, tarif pražské integrované dopravy s ceníkem jízdného, předžalobní výzvu s dokladem o doručování a navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout na základě výzvy v 7 denní lhůtě od jejího doručení, když výzva byla doručována žalovanému na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo] účinně [datum] do vlastních rukou. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto rozhodl na základě předložených písemností, ze kterých je zřejmé, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřená smlouva o přepravě osob dle § 2550 obč. zák. Podle tohoto ustanovení se dopravce smlouvou o přepravě osoby zavazuje dopravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výši jízdného upravují přepravní tarify, když žalovaný neprokázal při prováděné kontrole cestujících, že by měl platný jízdní doklad a na výzvu k úhradě jízdného a přirážky nereagoval. Pokud jde o přirážku, vyplývá z přepravních podmínek a ceníku, kdy se jedná o smluvní pokutu dle § 2048 obč. zák. Úroky z prodlení upravují ustanovení § 1968 a § 1970 obč. zák., které žalobkyni náleží jak z nezaplaceného jízdného tak z přirážky ve výši stanovené prováděcími předpisy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.