ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2021:5.C.288.2021.1 Datum: 2021-12-31 Předmět: O zaplacení 1 159 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 1 159 Kč s příslušenstvím (["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele [právnická osoba], se domáhá po žalované zaplacení dlužného jízdného a přirážky při přepravě žalovaného vlakem [číslo] na trase [obec], [část obce] – [obec], [ulice] nádraží bez zaplaceného jízdného. Jízdné představuje 159 Kč a přirážku podle přepravního řádu 1 000 Kč. Na výzvu původního věřitele žalovaný nereagoval a pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [2020]. Nárok dokládá žalobkyně oznámením o závadách ze dne [2018], potvrzením o nedodržení smluvních přepravních podmínek, předžalobní výzvou k zaplacení, tarifem [tarif] pro vnitrostátní přepravu, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř.
Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zaslána do [obec a číslo] do vlastních rukou a s účinky doručení
17. 12. 2021. Stanovená 7 denní lhůta tak s ohledem na Vánoční svátky uplynula 27. 12. 2021, aniž žalovaný se k věci vyjádřil nebo postup dle § 115a o. s. ř. odmítl. Soud proto vychází z písemnosti předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný použil jízdní prostředek, vlak, dne [2018] bez zaplacení jízdného, neboť podle oznámení o závadách se cestující schovával na toaletě a neměl ani jízdní doklad ani hotovost. Na vystavenou hlášenku k úhradě ani na výzvu a předžalobní upomínku nereagoval. Použitím dopravního prostředku tak došlo k uzavření smlouvy ve smyslu § 2550 obč. zák., podle něhož se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný jízdné nezaplatil a soud mu proto ukládá ve smyslu citovaného ustanovení tuto povinnost ve výroku rozsudku včetně povinnosti platit přirážku k jízdnému určenou přepravními tarify, kterou faktickou realizací přepravy žalovaný akceptoval, když přirážku k jízdnému lze podřadit pod smluvní pokutu dle § 2048 obč. zák. Úroky z prodlení pak žalobkyni náleží podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy.
Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem.
Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř.
Náhrada nákladů je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.