6 C 194/2021-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobci žádali, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jim žalovanou částku tak, jak byla vyčíslena v žalobě v navrženém petitu. Uvedli, že jsou podílovými spoluvlastníky pozemku [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] (objekt bydlení), přičemž v suterénu této stavby se nachází nebytový prostor sloužící k podnikání, který byl předmětem nájmu mezi oběma žalobci a žalovanou. Poukázali na to, že mezi účastníky byla dne [2018] uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání. Tento vztah skončil dohodou ke dni [2020]. 2. Podle této smlouvy o nájmu se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši 7 000 Kč a zálohy na služby 800 Kč měsíčně. Obě platby byly splatné vždy nejpozději do 25. dne předešlého měsíce, za něž se tyto platby hradí. Žalovaná však sjednané platby řádně a včas nehradila, a proto jí vznikl dluh za jednotlivé měsíce tak, jak byl vyčíslen v žalobě, tj. za [měsíc] 2019 – 800, za [měsíc] 2019 – 5 200 Kč, za [měsíc] 2019 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2019 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2019 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2019 – 6 200 Kč, za [měsíc] 2019 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 5 600 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 5 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč, za [měsíc] 2020 – 7 800 Kč a za [měsíc] 2020 – 4 413 Kč. Na tento dluh byla započtena částka na zálohách za služby ve výši 3 760 Kč a jistina 14 000 Kč, tedy celkový dluh žalované činí 96 053 Kč + z titulu vyúčtování služeb za kalendářní rok 2020 – 1 001 Kč. 3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a ve věci nařídil jednání. Žalobci včetně právního zástupce se na toto jednání omluvili, žalované bylo doručováno na adresu, kterou soudu sama sdělila, a na kterou jí bylo doručeno vložením do domovní schránky. Na jednání se však nedostavila ani se neomluvila. Soud po té rozhodoval na základě dokladů poskytnutých žalobci, což je především smlouva o nájmu, smlouva o ukončení nájemního vztahu ze dne [2020], ve které žalovaná dluh uznala a zavázala se zaplatit částku 96 053 Kč, a to ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně. Z vyúčtování vodného za rok 2021 pak vyplývá částka 1 001 Kč. 4. Po provedení těchto důkazů soud žalobě vyhověl zcela, neboť mezi účastníky vznikl nájemní vztah podle § 2201 a násl. obč. zák. Na základě tohoto nájemního vztahu byl žalované poskytnut nebytový prostor za částku smluvenou v nájemní smlouvě, a to včetně záloh na služby. Žalovaná však nájemné ani zálohy na služby řádně neplatila. Po ukončení nájemního vztahu uzavřela se žalobci smlouvu, ve které se zavázala dlužnou částku splácet, ani to však neučinila. Soud proto nezbylo než jí tuto povinnost uložit ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení pak posuzoval vždy podle sazeb platných ke dni vzniku dluhu. 5. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud je přiznal úspěšným žalobcům, a to za 3 úkony po 8 032 Kč, 3 x 300 Kč paušál, 21 % DPH z částky 24 996 Kč, tj. 5 249,16 Kč a za zaplacený soudní poplatek 3 883 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 34 128,16 Kč.