6 C 217/2020-15 — Okresní soud v Domažlicích

Navrhovatelka žádala, aby soud rozvedl její manželství s odpůrcem, když podrobně popsala, proč došlo k rozvratu manželství a tomu, že navrhovatelka posléze opustila společnou domácnost účastníků. Od [datum] spolu účastníci intimně nežijí a od poloviny roku [rok] každý z nich také samostatně hospodaří. Navrhovatelka doložila oddací list ze dne [datum], z něho soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno jako oboustranně první. Rozsudkem ve věci [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů ohledně nezletilé [jméno], když ta byla svěřena do péče otce a matce bylo určeno výživné. Soud si připojil spis [spisová značka], ze kterého bylo zjištěno, že nejprve byl odpůrce na základě rozhodnutí Policie ČR, [číslo] vykázán z bytové jednotky, kterou účastníci dříve společně užívali a následně usnesením ze dne [datum] soud nařídil předběžné opatření, kterým bylo odpůrci nařízeno opustit společné bydliště a zdržet se sledování a obtěžování navrhovatelky. Ta po té společné bydliště opustila. Jako účastnice řízení odkázala na návrh na rozvod manželství s tím, že na něm trvá, a pokud se jedná o nezletilou dceru účastníků, uvedla, že ta se s ní nestýká, jsou pouze v telefonickém kontaktu, navrhovatelka má dojem, že je nezletilá pod vlivem otce, a proto se s ní nevídá. Navrhovatelka žila určitou dobu u své přítelkyně, potom u bratra, nyní si shání jiné bydlení. Neudržuje známost s jiným mužem, ani o to nemá zájem. Odpůrce s návrhem na rozvod manželství souhlasil, uvedl, že od odchodu manželky ze společné domácnosti udržuje známost s jinou ženou. Popřel, že by nezletilou dceru účastníků nějakým způsobem proti navrhovatelce naváděl. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Soud návrhu vyhověl, když v průběhu řízení bylo prokázáno, že oba dva účastníci s rozvodem manželství souhlasí a byla splněna i podmínka uvedená v § 755 odst. 3 obč. zák. totiž, že před rozvodem manželství byla upravena práva a povinnosti obou rodičů k nezletilému dítěti. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, ty soud vidí především v chování odpůrce, což vyplývá zejména z toho, že byl pro své násilnické chování k navrhovatelce vykázán ze společného obydlí, a to jednak Policií ČR a jednak i rozhodnutím soudu. Další příčinou rozvratu manželství byla žárlivost odpůrce, ovšem nakonec je to on, kdo si našel známost s jinou ženou a nikoliv manželka, která byla předmětem jeho podezírání. Oba účastníci byli poučeni o nutnosti, aby byl zejména ze strany odpůrce podporován styk nezletilé s matkou, neboť ta je v období dospívání a kontakt s oběma rodiči je pro ní velmi důležitý vzhledem k jejímu vývoji. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. č. 292/2013 Sb.