7 C 155/2021-33 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [2021], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o přepravě osob, která byla uzavřena dne [2021] tím, že žalovaná [2021] využila ke své přepravě autobus linku [číslo] provozovanou žalobcem, aniž by uhradila jízdné. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaná dne [2021] využila ke své přepravě autobus linku [číslo] na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdným dokladem. O předmětné přepravní kontrole byl sepsán zápis, žalovaná byla řádně legitimována, příslušný zápis i podepsala. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila smluvní povinnosti, neuhradila jízdné, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované kromě jízdného ve výši 24 Kč i přirážky k jízdnému s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID. Vztah založený mezi účastníky řízení je vztahem, který je právně kvalifikován jako smlouva o přepravě osob podř. ust. § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce byl připraven žalovanou dopravit do místa jejího určení. Žalovaná si však neplnila své povinnosti hradit jízdné. V důsledku porušení této povinnosti ji tak vznikla i povinnost hradit přirážku k jízdnému. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].