7 C 175/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 24. 6. 2021, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 048Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smluv o přepravě osob, které byly uzavírány tím, že žalovaný opakovaně využíval ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by hradil jízdné. V důsledku porušení této povinnosti mu vznikla povinnost kromě jízdného hradit i přirážku k jízdnému. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem coby přepravcem a žalovaným cestujícím byly opakovaně uzavírány smlouvy o přepravě osob. Žalovaný [2021] využil ke své přepravě autobus linku 183 provozovaný žalobcem, aniž by uhradil jízdné. O kontrole byl sepsán zápis, žalovaný byl řádně legitimován, příslušný zápis podepsal. Dne [2021] žalovaný využil ke své přepravě autobus linku [číslo] provozovanou žalobcem, aniž by hradil jízdné. O této přepravní kontrole byl sepsán zápis, žalovaný byl řádně legitimován a příslušný zápis podepsal. V souvislosti s porušením povinnosti, která vyplývá ze zákona a ze smluvního ujednání uzavřeného mezi účastníky, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném kromě dlužného jízdného i přirážky k jízdnému s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek [smluvní přepravní podmínky] ve výši vždy po 1 500 Kč. Vztah založený mezi účastníky řízení je vztahem, který je právně kvalifikován jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2550 č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici přepravce byl připraven dopravit cestujícího do místa jeho určení, žalovaný však nehradil smluvně ujednané jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 089 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].