7 C 199/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 10. 8. 2021, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 813 Kč včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla uzavřena mezi účastníky řízení s účinností od [2020], kdy předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Fabia, [registrační značka]. Žalovaný si neměl plnit řádně a včas své povinnosti z této smlouvy. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným pojištěným byla uzavřena pojistná smlouva s účinností od [2020]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka]. Jednalo se o komplexní pojištění vozidla [pojištění]. První pojistné bylo vyměřeno na částku 2 218 Kč s pojistným obdobím v délce půlroku. Žalovaný si toto pojistné řádně neuhradil. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, poskytl mu lhůtu, která nebyla kratší jak 30 dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval, došlo k zániku pojištění ke dni [datum] a žalobce se po žalovaném dožaduje dlužného pojistného za období od [2020] do [2021] v poměrné výši 1 813 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z požadované částky ve smyslu § 1970 z. č. 89/2012 Sb., kterého se dožaduje v kapitalizované výši 73 Kč. Nedílnou součástí žalobcem požadované částky je i poplatek ve výši 300 Kč, kterého se žalobce dožaduje s poukazem na příslušný sazebník, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným, je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podřazený ust. § 2758 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně a včas neplnil, a tato skutečnost byla důvodem pro zánik pojistného. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 089 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci]. Okresní soud v Domažlicích v dané věci postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce se u zdejšího soudu opakovaně dožaduje skutkově obdobných případů, kdy obměna spočívá pouze a jen v okolnostech daného případu vztahujících se k předmětné smlouvě. Soud má za to, že výše náhrady nákladů řízení odpovídá i přiměřenosti, na kterou poukazuje ve své judikatuře Ústavní soud České republiky.