7 C 213/2021-18 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 397 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si porušil svoji povinnost a nehradil s poukazem na § 1 z. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. příspěvku nepojištěného vozidla. V daném případě se jednalo o osobní automobil Fiat Stilo 1.8, [registrační značka]. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Bylo prokázáno, že žalovaný je provozovatel a majitel osobního automobilu Fiat Stilo 1.8 [registrační značka], a po období od [datum] do [datum] si neplnil svojí zákonnou povinnost platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. příspěvku nepojištěného vozidla, které představuje ve vztahu k vozidlu pro jeden den 47 Kč s poukazem na vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. x 51 nepojištěných dní, celkem 7 097 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, stanovil mu lhůtu 30-ti dnů ke splnění jeho povinnosti, žalovaný však na tuto výzvu nikterak nereagoval. Žalobce se tak po žalovaném dožaduje i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku s poukazem na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., která provádí z. č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 089 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].