7 C 215/2021-26 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 283,51 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou, kdy nedílnou součástí této smlouvy byly i podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceník. V daném konkrétním případě se jednalo o vyúčtování po období březen roku 2019 – leden 2020, pak vyúčtování za zvýhodněných podmínek vztahujících se k příslušným zařízením, kdy se jednalo o smlouvu uzavřenou podle § 2079 z. č. 89/2012 Sb. ze dne [datum], [datum], [datum]. Předmětem byla zařízení Huawei, pevný internet – modem, [název]. Okresní soud v Domažlicích v dané věci vyhodnotil, že jsou splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva elektronických komunikací za zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum], [datum] a [datum] a [datum]. Na základě těchto smluv byly realizovány služby ve prospěch žalované, které se řídily kromě smluvního ujednání i podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, obecními podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem. Žalovaná si řádně neplnila vyúčtování po období od [datum] do [datum] na částku 179,05 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] částka 308,38 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] – 179,78 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] 179,78 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] částka 179,62 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] 179,62 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] na částku 179,62 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] 179,62 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] částka 179,02 Kč, vyúčtování od [datum] do [datum] částka 2 539,02 Kč, kdy se jednalo o částky, které byly zbývající k úhradě. Zároveň v souvislosti s výhodnými podmínkami, které byly uzavřeny v rámci jednotlivých smluv, byly doúčtovány splátky k jednotlivým zařízením a službám. Na základě kupních smluv, které byly již v režimu kupní smlouvy uzavřené pod § 2079 z. č. 89/2012 Sb., kdy se jednalo o smlouvu z [datum], [datum] a z [datum], kdy předmětem těchto smluv bylo zařízení [název] za kupní cenu 1 777 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena částka 337 Kč, sjednané splátky byly 24 po 60 Kč, dále zařízení pevný internet – modem kupní cena 2 400 Kč, při převzetí uhrazena cena 2 400 Kč, s tím že sjednané splátky měly být 24 x 100 Kč, v tomto ohledu je toto tvrzení v rozporu s pevnou částkou, zařízení [název] za kupní cenu 2 001 Kč, při převzetí uhrazena částka 81 Kč, s tím, že jednotlivé splátky byly rozpoloženy do 24 po 80 Kč. V rámci vymezení práv a povinností stran bylo dojednáno, že v případě, pokud by se žalovaná dostala do prodlení s úhradou některé splátky, ceny zařízení, nebo s úhradou vyúčtování služeb delším jak 30 dnů po lhůtě splatnosti, byl žalobce oprávněn dožadovat se úhrady kupní ceny zesplatněné. Práva a povinnosti stran se dále upravovaly v rámci všeobecných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí. Ze strany žalobce bylo využito toto oprávnění, neboť žalovaná porušovala své povinnosti vyplývající ze smlouvy a došlo k zesplatnění částek požadovaných žalobcem. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny smluvní vztahy podřazené smlouvě inominátní v režimu ustanovení § 1746 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb., kupní smlouvě v režimu § 2079 z. č. 89/2012 Sb. Žalovaná, přestože využívala služeb a převzala příslušná zařízení, neplnila řádně a včas své povinnosti těchto smluvních vztahů. Soud posoudil tak nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud rozhodoval podle úspěchu ve věci. Soud v daném případě rozhodoval podle § 14b odst. 1,5 vyhl. 177/1996 Sb., Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla vyúčtovaná částka na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci]. Okresní soud v Domažlicích v dané věci postupoval výše uvedeným způsobem, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce se u zdejšího soudu dožaduje typově shodných žalob, výše odměny v daném případě odpovídá i přiměřenosti, na kterou poukazuje ve své judikatuře Ústavní soud České republiky.