7 C 23/2021-16 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 9. 11. 2020, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 13 303,21 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy, jejímž předmětem byly služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu tak, jak strany žádaly, kdy nedílnou součástí této smlouvy byly i všeobecné podmínky [právnická osoba], ceník služeb a obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. Předmětná smlouva byla uzavřena v režimu inominátní smlouvy podle ust. § 1746 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud v daném případě má za prokázané následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o elektronických komunikací- o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] a dne [datum]. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal fakticky i poskytoval služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednané ceny za služby. Práva a povinnosti stran m dále upravena v rámci všeobecných podmínek společnosti [právnická osoba] a další podmínky byly stanoveny i v ceníku služeb. Ze strany žalobce je nárokováno vyúčtování, které se vztahuje pro období od [datum] do [datum] se splatností [datum], které znělo na částku 5 303,53 Kč, ve vztahu k této částce se dožaduje pouze a jen 3 984,98 Kč. Další nárok je opřen vyúčtování za období od [datum] do [datum] splatné [datum], které znělo na částku 5 481,98 Kč, na toto vyúčtování se žalobce dožaduje aktuálně částky 2 677,18 Kč. Dále žalobce požaduje vyúčtování za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] v částce 8 912,77 Kč, na toto vyúčtování se však dožaduje pouze částky 6 641,05 Kč. S poukazem na jednotlivá vyúčtování tak nárokuje žalobce dlužné položky a poplatek za m platbu 3 Kč, za předplacené uvítací tóny 15,13 Kč, platba 189 Kč, mplatba 3 777,85 Kč, předplacené uvítací tóny 15,13 Kč, poplatek za m platbu 3 Kč, sms platba 189 Kč, Premium sms 198 Kč, audio text 250 Kč, mplatba 2 022,05 Kč, poplatek na mplatbu 30,01 Kč, mplatba 6 422,04 Kč, sms platba 189 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k dobrovolné úhradě, žalovaná však na tyto výzvy nikterak nereagovala. V důsledku tohoto se dostala do prodlení se splněním svých povinností vůči žalobci a žalobci vznikl nárok zcela po právu dožadovat se i zákonných úroků z prodlení z požadovaných částek postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 252 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci]. Soud v daném případě postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce se u zdejšího soudu dožaduje opakovaně skutkově shodných případů, obměna spočívá pouze a jen v okolnostech daného konkrétního případu. Soud má za to, že výše přiznaných nákladů řízení odpovídá i přiměřenosti, na kterou poukazuje ve své judikatuře Ústavní soud České republiky.