7 C 242/2021 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 5. 8. 2021, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 048 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smluv o přepravě, které byly uzavírány tím, že žalovaná opakovaně využívala ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by hradila příslušné jízdné. V důsledku porušení této smluvní povinnosti jí vznikla dále povinnost hradit kromě jízdného i přirážku k jízdnému. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního o jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaný následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovanou byly opakovaně uzavírány smlouvy o přepravě osob, kdy žalovaná dne [2021] využila ke své přepravě linku [číslo] tramvaje provozovanou žalobcem. Na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdným dokladem. O předmětném zápisu byl realizován zápis, který žalovaná podepsala, byla řádně i identifikována. Dne [2021] žalovaná využila ke své přepravě linku [číslo] tramvaj provozovanou žalobcem a ani v tomto případě se neprokázala platným jízdným dokladem. O této přepravě byl sepsán zápis, žalovaná byla řádně legitimována a předmětný zápis i podepsala. Vzhledem k tomu, že porušila své smluvní povinnosti, vznikl žalobci nárok dožadovat se kromě jízdného i přirážky k jízdnému s poukazem na [článek] odst. [odstavec] smluvních přepravních podmínek ve výši 1 500 Kč pro každý z případů porušení. Soud má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o přepravě osob podřazena ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce byl připraven splnit si svojí smluvní povinnost a dovést žalovanou do místa jejího určení. Žalovaná si nesplnila své smluvní povinnosti uhradit řádně jízdné. S ohledem na výšeuvedené soud posoudil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., neboť je zřejmé, že žalovaná se svými povinnostmi vůči žalobci dostala do prodlení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].