7 C 257/2020-13 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 026 Kč včetně příslušenství představující zákonný úrok z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. 2. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu nepojištěného vozidla, kdy žalovaná po období 58 dní neměla sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v důsledku tohoto jí vznikla povinnost vůči žalobci hradit příspěvek s poukazem na ust. § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. 3. Soud měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník provozovatel vozidla specifikovaného pod [registrační značka], s tím, že předmětné vozidlo je registrované jako provozované. Dále soud zjistil, že žalovaný neměl po období od [datum] do [datum] pojištěné vozidlo, přestože mu tato povinnost vyplývá z ust. § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, ke splnění této povinnosti poskytl lhůtu, která nebyla kratší jak 30 dnů. Splatnost příspěvku tak nastala [datum]. Předmětný příspěvek byl vypočten s poukazem na § 2 odst. 1 písm. G) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. č. 168/1999 Sb. na 1 den 47 Kč x 58 dní, tzn., 2726 Kč. S poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném i nákladů spojených s mimosoudním uplatňováním práva ve výši 300 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. 6. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].