7 C 33/2021-29 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 18. 11. 2020, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 291 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z částky 1 091, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla mezi účastníky řízení uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím splatným pololetně. Žalovaný si neměl řádně a včas plnit své povinnosti z této smlouvy. Ke dni [2019] došlo k převodu pojistného kmene [právnická osoba] Tato skutečnost má oporu ve zjištění z notářského zápisu z [2019]. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi účastníky řízení byl uzavřen smluvní vztah, a to pojistná smlouva s [číslo] na dobu neurčitou s pojistným placeným v období splatným pololetně. Předmětem pojištění bylo sdružené pojištění vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Povinností žalovaného v pozici pojištěného bylo plnit řádně pojistné (ročně po slevě 3 938 Kč) a povinností žalobce v pozici pojistitele v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění. Za období od [2019] do [2019], kdy v tento den byla smlouva ukončena, představuje dlužné pojistné částku ve výši 1 091,34 Kč. Ze strany žalobce byl žalovaný vyzýván k dobrovolné úhradě, byla mu poskytnuta lhůta ke splnění. Žalovaný si tyto povinnosti však i přesto řádně k rukám žalobce nesplnil. Žalobce se dožaduje po žalovaném poplatku za odeslané upomínky ve výši 200 Kč s poukazem na Sazebník, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným, je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podřazený ustanovení § 2758 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně a včas neplnil, a tato skutečnost byla důvodem pro zánik pojistného. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].