17 C 144/2021-17 — Okresní soud v Domažlicích

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Návrhem, který byl soudu doručen dne 1. 10. 2021, se žalobkyně domáhá zaplacení peněžité částky po žalované ve výši 1 032 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení a rovněž přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalované. 3. Žalobkyně svůj nárok dovozuje z titulu smlouvy o přepravě osob, neboť žalovaná dne [2019] cestovala dopravním prostředkem - vlakem, konkrétně [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně, aniž by uhradila jízdné. V důsledku porušení této smluvní povinnosti vznikla žalované povinnost uhradit kromě jízdného ve výši 32 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. 4. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovanou vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalované doručeno dne [2021]. V souvislosti s tím byla zároveň poučena o tom, že za předpokladu pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřila, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná dne [2019] využila ke své přepravě dopravní prostředek, vlak [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]. Na výzvu osoby pověřenou dopravcem se neprokázala jízdním dokladem. O tomto bylo sepsáno hlášení, které žalovaná podepsala. 6. Aktivní legitimace žalobkyně má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky ze dne [2015], která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně a [právnická osoba] a ve smlouvě o postoupení pohledávky ze dne [datum], která byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalobkyní. 7. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení platí, že smlouvou o přepravě osoby se přepravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, platí, že cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč (odst. 6 citovaného ustanovení). 8. Podle ceníku přepravce platí, že cestující je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO (čl. 140 SPPO), což žalovaná nesplnila, neboť se neprokázala jízdním dokladem. Jízdné mezi uvedenými stanicemi činí 32 Kč. 9. Z citovaných ustanovení je zřejmé, že povinností žalované bylo uhradit jízdné. Vzhledem že žalovaná jízdné neuhradila, vznikla jí povinnost v souladu s citovanými ustanoveními zákonů, smluvních přepravních podmínek a tarifu uhradit jízdné a rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně po žalované zcela po právu zákonný úrok z prodlení z částky 1 032 Kč podle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto žalobkyni náleží jistina ve výši 1 032 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od [2021], tj. ode dne následujícího po uskutečnění přepravy, do zaplacení. 11. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalované. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) 3x 200 Kč podle § 14b advokátního tarifu, tři režijní paušály 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkem byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. uhradit k rukám advokáta žalobkyně. Pro úplnost soud dodává, že ve věci postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se u zdejšího soudu dožaduje typově shodných žalob, kdy obměna spočívá jen ve specifikaci příslušných smluv (datum uzavření, číslo vlaku a výše jízdného), a je tedy na místě postupovat podle citovaného ustanovení.