17 C 253/2022-29 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, která byla doručena soudu dne [datum], domáhala zaplacení částky ve výši 13 477,38 Kč společně s úrokem ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, tj. společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet společně s úrokem ve výši 15,9 % ročně. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr k datu [datum] a k tomuto datu byla jistina vyčíslena na částku 41 407,16 Kč. Po tomto datu žalovaný uhradil celkem 30 475,29 Kč, které byly započteny na příslušenství a následně na jistinu pohledávky. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží částku 13 477,38 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení a společně s úrokem z úvěru ve výši 8,25 % ročně. 2. Žalovaný se žalovanou částkou souhlasil. Peníze převzal, utratil, ale svůj závazek nesplnil, protože v minulosti užíval tvrdé drogy a nechodil do práce. Toto se změnilo, v současné době pracuje po dobu 4 a půl let v mlékárně v [obec] s měsíčním příjmem přibližně 18 000 Kč – 21 000 Kč, přičemž nejčastěji pobírá 19 500 Kč čistého. V současné době žije ve společné domácnosti s babičkou, které přispívá na náklady domácnosti měsíční částkou 5 000 Kč – 6 000 Kč. Požádal, aby dlužnou částku mohl uhradit ve splátkách ve výši 2 000 Kč – 3 000 Kč měsíčně. 3. Aktivní legitimace žalobkyně je doložena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. 5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 50 000 Kč. Žalovaný v současné době dluží na jistině částku 13 477,38 Kč společně s úrokem ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. 6. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. 7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení náleží žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jistiny a z obchodního úroku podle § 1970 obč. zák., jehož výše je určena nař. vl. č. 351/2013 Sb. 9. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud vyšel z vyjádření žalovaného, a jestliže má žalovaný uhradit jistinu ve výši cca 13 500 Kč s úroky, tato může být uhrazena během 7 – 8 měsíců ve splátkách po 2 700 Kč. Soud má za to, že tento odklad nebude mít závažný ekonomický dopad na žalobkyni jako věřitele. Proto soud povolil plnění ve splátkách ve výši 2 700 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek. Jestliže žalovaný svůj dluh nebude plnit, má žalobkyně právní možnost, jak se domoci celého dluhu najednou. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s ř., žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalované. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) 3x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., (dále advokátní tarif), tři režijní paušály 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkem byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [titul] [jméno] [příjmení], a to ve splátkách ve výši 300 Kč měsíčně ze stejných důvodů jako podrobně uvedených v odstavci 9 tohoto rozsudku.