19 C 150/2022-20 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se po žalovaném dožaduje zaplacení pohledávky, jež vznikla právní předchůdkyni žalobkyně za žalovaným z titulu dlužného jízdného a přirážek k jízdnému v celkové výši 2 113 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 18. 7. 2022 č. j. 19 C 150/2022-18 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobkyní předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět. 3. Soud na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (a v kontextu procesní pasivity žalovaného, jenž v řízení neuplatnil žádnou procesní obranu) dospěl k následujícím skutkovým závěrům, přičemž svá zjištění učinil v prvé řadě na základě Oznámení o závadách ze dne [datum], včetně Potvrzení o nedodržení SPPO a Oznámení o závadách ze dne [datum], včetně Potvrzení o nedodržení SPPO (vše v přílohové obálce na č. l. 16). 4. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky nejprve využil dne [datum] přepravních služeb [právnická osoba] dráhy, a. s., a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hlavní nádraží a [obec] [část obce], čímž vznikla právní předchůdkyni žalobkyně za žalovaným pohledávka ve výši 1 076 Kč (jízdné ve výši 76 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč). Hned následujícího dne [datum] pak žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil přepravních služeb [právnická osoba] dráhy, a. s., a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž vznikla právní předchůdkyni žalobkyně za žalovaným pohledávka ve výši 1 037 Kč (jízdné ve výši 37 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč). 5. Předmětné pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně přitom vznikly v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše (jednotlivé) přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči právní předchůdkyni žalobkyně a posléze vůči žalobkyni do prodlení, přísluší žalobkyni i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. Z uvedených důvodů soud prvním výrokem rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, a proto jí náleží právo na plnou náhradu všech jí účelně vynaložených nákladů řízení. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), tedy odměna v celkové výši 600 Kč, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a konečně náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].